Como em várias outras oportunidades, ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) incorrem no pecado de se manifestar publicamente sobre assuntos relacionados com processos em andamento na mais alta corte brasileira.
Desta feita, referindo-se às sanções impostas pelo governo americano contra autoridades e instituições brasileiras, em conversa com jornalistas em seu gabinete, o ministro Luís Roberto Barroso declarou que “Nada foi feito por parte do tribunal e acho que a ideia prevalecente aqui é esperar acabar o julgamento [de Bolsonaro] para pensar em qualquer eventual medida, seja política, seja até mesmo judicial”.
Cabem indagações associadas com procedimentos, anteriormente adotados pelo ministro Barroso.
O que é verdade? A tentativa de provar que assassino condenado por quatro mortes é inocente (por ocasião da tentativa italiana de obter sua volta para a Itália) ou a tentativa de provar que o ex-presidente é culpado de crime no Brasil (na ocasião em que estava nos EUA)?
Magistrado que fala mal de autoridades de seu país no exterior, que mente em evento público e que dá declarações fora dos autos do processo é virtuoso ou canalha?
Perguntar ofende, notadamente, em relação a personagens hediondos?
Afinal, a verdade é ou não a maior arma contra os mentirosos contumazes?
Nenhum comentário:
Postar um comentário